pp. 214-233

1. each N-bar specifiesa semantic property
2. [English teacher]가 하나의 N-bar만 갖고 있다면 --> 의미는 1개 --> (s)he teaches English
3. [English teacher]가 두개의 N-bar를 갖고 있다면 --> 의미는 2개 --> (s)the teaches & (s)he is English
4. 그렇다면, [a French English teacher]은 어떤 식의 해석이 될까?
5. 'a French person who teaches English'일까? 아니면 'an English person who teaches French'일까?
6. 답은 항상 'a French person who teaches English'만 된다
7. 이유는 word order때문이다
8. Complements always come closer to their Heads than Attributes
9. English가 teacher에 더 가까워서 Complement
10. French가 teacher와 더 멀어 Attribute
11. phonological 특징도 있다
12. 만약 an ENglish teacher이라면, 이는 'someone who teaches English'이다
13. 만약 an ENglish TEAcher이라면, 이는 'a teacher who is English'이다
14. 이렇게 stress pattern 차이가 나는 이유는 N-bar에 있다. N-bar는 semantic unit을 나타낸다. 그래서 이 N-bar가 phonological unit을 나타낸다.
15. <<결론>> Assign a separate primary stress to each separate N-bar

​

​

​

5. Other Phrases

​

5.1. Overview

​

1. 우리는 'small' nominal phrase에 대해서 배웠다
2. 즉, NP는 N, N-bar, N-double-bar로 나뉘어진다
3. 이는 다른 AP, ADVP, PP, VP에도 적용이 된다
4. [NP a student of Physics]
5. [AP very proud of her son]
6. [ADVP quite independently of me]
7. [PP right out of the window]
8. [VP be thining of her]
9. 여기서 각 head인 student, proud, independently, out, thinking 앞에 오는 것은 specifier, 뒤에 오는 것은 complement이다
10. 즉, 순서가 ​Specifier-Head-Complement
11. NP의 이러한 구조는 다른 phrase에도 적용 가능하다
12. 이를 general하게 표현 가능

1. 모든 종류의 category를 표현하기 위해서 category variable을 활용할 수 있다
2. category variable = a symbol which can stand for any category of a given type
3. 여기 X위치에는 word-level cateogry를 표현한다
4. Speficier와 Complement는 categorial term이 아니다. 얘네들은 grammatical functions or relations을 나타낸다
5. 그런데, 이 Specifier와 Complement 모두 optional한 성분이다.
6. (예시) [N''students] [A'' proud] [ADV'' independently] [P'' out] [V'' think]

​

1. X는 X'의 head
2. X'는 X''의 head
3. X는 Ultimate Head
4. X'는 (Immediate) Head
5. 그래서 Head라고 하면, 2개를 말할 수 있음 = Immediate Head/ Ultimate Head
6. 하지만 Head라고 하면, Ultimate Head

​

​

5.2. Verb Phrases

​

1. V + Complement = V-bar
2. Specifier + V-ber V-double-bar
3. V'가 있다는 syntactic 증거 보여주겠다
4. 증거 1= V-bar만 fronted가능하다
5. (예시) They swore that John might have been taking heroin, and
6. ----[V' taking heorin] he might have been
7. ----* [VP been taking heroin] he might have!
8. ----* [VP have been taking heorin[ he might
9. 증거 2= begin 이나 see 다음에 V'를 CPT로 취한다
10. (예시) I saw John [V' run down the road]
11. (예시) * I saw him [VP be running down the road]
12. (예시) * I saw him [VP hhave finished his work]

​

1. Complement와 Adjunct 사이의 차이점은 'internal' postmodifier와 'external' postmodifer에서 비롯
2. (예시 1) (a) He will work [at the job] (=internal)
3. (예시 1) (b) He will work [at the office] (=external)
4. (예시 2) (a) He laughed [at the clown] (=internal)
5. (예시 2) (b) He laughed [at ten o'clock] (=external)
6. internal로 해석된 것은 Complement이고
7. external로 해석된 것은 Adjunct이다
8. Complement와 Adjunct의 차이점을 더 살펴보겠다
9. 차이점 1= structural ambiguity
10. (예시 1) He may decide on the boat
11. (예시 2) He couldn't explain last night
12. (예시 1) 에서 'on the boat'는 Complement 혹은 Adjunct로 해석 가능하다
13. (예시 2) 에서 'last night'도 Complement 혹은 Adjunct로 해석 가능하다
14. Comeplement면 within the V-bar contianing the head V
15. Adjunct면 outside the V-bar containing the head V
16. 차이점 2= passivization
17. 수동태는 Complement PP의 NP만 가능하고, Adjunct PP 의 NP는 불가능하다
18. (예시) [This job] needs to be worked at by an expert
19. (예시) *[This office] is worked at by a lot of people
20. 만약에 이미 passivization이 되어있으면, 중의성이 사라진다. 왜냐하면 Complement PP의 NP만 수동태가 가능하니까
21. (예시) [The boat] was decided on after lengthy deliberation.

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford