pp. 114-123

1. If one node X immediately dominate another node Y, then X is the mother of Y, and Y is the daughter of X
2. A set of nodes are sisters if they are all ommediately dominated by the same (mother) node
3. 문장은 categorial constituent structure으로 구성되어 있다. 이는 Phrase-marker
4. P-marker은 nodes로 구성되어 있으며, label를 지닌다. 그리고 이 nodes는 precedence나 dominance와 상관관계가 있다
5. 그리고 이 nodes는 branches로 연결되어 있다

​

​

3.3 C-command

1. c-command는 'constituent-command'의 줄임말이다
2. <<정의>> X c-commands Y iif the first branching node dominating X dominates Y, and X does not dominate Y, nor Y dominate X
3. 즉, A node c-commands its sisters, and nieces (and indeed its grat nieces, great great nieces, etc)
4. <<결론>> A node c-commands its sisters and their descendents.
5. formal하게 말하자면, saying that X c-commands Y is that X is higher up than Y in the tree, or at the same level as Y
6. 아니면, X c-commands Y is to say that X is not subordinate to Y, so that X does not occur at a lower level in the tree than Y
7. 이렇게 c-command는 매우 중요---> anaphora에서도 중요
8. Anaphor= an expression which cannot have indepedent reference (themselves/ each other)
9. anaphor은 independent reference를 갖지 못하기 때문에, appropriate antecedent를 지녀야 한다
10. anaphor은 만약에 appropriate antecedent가 없으면 비문이 되게 된다
11. (예시) *John despises each other
12. (예시) *I despise himself
13. syntactic적인 측면을 보면, 이러한 anaphor들이 모두 NP positions에 있는 것을 볼 수 있음---> 그래서 anaphors도 NP라고 생각 가능
14. 하지만 anaphor인 each other과 themselves 사이에는 차이점 존재
15. (예시1) John and Mary despise themselves
16. (예시2) John and Mary despise each other
17. (예시1)=John despises John, and Mary despises Mary
18. (예시2)=John despises Mary and Mary despises John
19. 이러한 이유에서 self형태는 reflexvies라고 부르고, each other같은 것은 reciprocals라고 한다
20. Anaphor과 c-command사이의 연결성=== An anapohor must have an appropriate c-commanding antecedent
21. (예시1) The soldiers might disgrace themselves
22. (예시2) *The soldiers' behaviour might disgrace themselves.
23. 비문/정문 차이나는 이유= the NP [the soldiers] c-commands the NP [themselves] in (예시1), but not in (예시2)
24. 하지만 (예시2)에서 'the soldires' behaviour'은 themselves를 c-command한다. 하지만 appropriate antecedent가 아님
25. 즉, 여기서 우리는 하나 이상의 constituent가 anaphor의 antecedent가 될 수 있다는 것을 알 수 있다
26. (예시) The emn will shoot the arrows at each other
27. each other의 antecedent는 [the arrows]와 [the men]이 될 수 있다
28. 이떄 우리는 subscript letter를 (coreference를 나타내기 위해) 써주면, 두가지의 해석 표현 가능
29. (해석 1) The men(i) will shoot the arrows(j) at each other(j)
30. (해석 2) The eman (i) will shoot the arrows (j) at each other(i)

​

​

3.4. Constraining Phrase-markers

1. (예시) Drunks would put completely off the customers
2. completely는 Vp-adverb인데, VP에 붙었다고 하고 branch를 쫙 내려버리면 말이 된다???(책에 있는 (24)예시처럼 말이다) (하지만 노놉)
3. 즉, 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다: P-markers cannot contain crossing branches.
4. <<결론>> If one node X precedes another node Y, then X and all descendants of X must precede Y and all descendeants of Y

​

​

3.5. Generating Phrase-markers

1. 언어학자들의 일은 문장의 rule에 대한 fintie system를 고안하는 것이다
2. syntactic well-formedness와 syntactic structure에 대한 직관이필요
3. 우리의 목표는 문법적인 문장구조를 만들어내는 것인데, 문제는 a set of rules에 대해 고안하는 것이다
4. Phrase-markers를 만들어내는 어떤 종류의 규칙을 우리는 생각해낼 수 있을까?
5. 바로 PS rule (=Phrase Structure Rules)= how sentences are structure out of phrases, and phrases out of words.

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford