pp. 80-89

<Proforms에 대한 내용 이어서>

​

1. proform의 syntax나 semantic요소는 constituents와 category를 참조하게 된다
2. syntax적인 측면으로 말하면, 문장의 어느 위치에 있는 것을 대치하느냐
3. semantic적인 측면으로 말하면, proform의 antecedent로 어떤 종류의 표현이 해석되느냐
4. 'it' proform은 Noun Phrase를 대치한다 (Syntax적인 측면)
5. 'it' proform은 antecedent로 NP를 대치한다 (Semantic적인 측면)
6. 하지만 it은 NP만 대치하는 것이 아니다
7. (예시) Mary has finished her assignment---I don't believe it
8. 여기서 it은 문장 전체를 받는다
9. 즉, it는 NP 뿐만 아니라 S도 antecedent가 될 수 있다
10. ((결론)) 특정 종류의 proform에서는 syntax와 semantic 측면에서 차이가 존재한다
11. syntax적인 측면으로 말하자면, it은 NP위치만 가능하고, S 위치에서는 불가능하다
12. (예시) I hope [you will come] (=hope S)
13. (예시) * I hope [the pen on the table] (=hope NP)
14. it은 hope동사의 direct complement가 될 수가 없다
15. it은 결국 문장의 S position에 올 수 없다. NP positions에만 올 수 있다 (Syntax적 측면)
16. 하지만, it은 S를 antecedent로 받을 수 있다 (Semantic 측면)
17. ((결론)) it의 syntax와 semantic 측면의 차이를 보여준다

---

<Ellipsis 증거>_문장은 Phrase로 이루어졌다

​

1. Ellipsis 는 문장의 생략된 부분이 문맥을 통해 이해된다
2. 앞서 말한 부분과 똑같은 부분을 생략--redundant한 부분 없애는 것
3. (예시) John won't help me with the dishes, but his brother will help me with the dishes.
4. identical 한 부분이 omit된다.
5. 같은 부분이라고 다 omit할 수 있는 것은 아니다
6. (예시) * John won't put the vodka into the drink, but his brother will put the vodka into the drink.
7. (예시) John won't put the vodka into the drink, but his brother will put the vodka into the drink.
8. (결론) 오직 VP(verb phrae)만이 생략가능
9. 즉, 문장은 위계적으로 word와 phrase level로 구성되어 있고, 이들은 각각 category를 할당받는다

---

2.7. Words used as Phrases

​

1. (예시) Cars an be useful
2. cars는 Noun이면서 Noun Phrase이다
3. 우리는 보통 Phrase를 '성분을 이루고 있는 element의 집합'이라고 알고 있지만, 실은 element의 갯수는 phrase를 정의하는 데에 중요하지 않다 (element갯수는 상관없음)
4. 즉, 하나의 성분도 phrase를 이룰 수 있다
5. (증거) [Cars] can be useful/ [Fast cars] can be useful/ [Very fast cars] can be useful
6. ((결론)) A single unmodified Noun can have distribution as a Noun Phrase.
7. 이는 Noun뿐만 아니라 Adjective나 Adverb에도 마찬가지로 다 적용된다
8. ((결론)) simple category (N,V, P, A, ADV) 가 corresponding phrasal category로 대체된다면, 이 simple category는 corresponding phrasal category의 경우로 간주될 수 있다.
9. 추가적인 증거로는 preposing/ sentence fragment/ ordinary coordination/ pronominalisation
10. <preposing> 전에 배웠을 때, preposing은 꼭 phrase만 된다.
11. (예시) Hypocrisy, most people can't stand
12. 이때 Hypocrisy는 단어 하나로 이루어져 있지만, preposing이 되는 것으로 보아 phrase이기도 하다
13. <sentence fragment> 전에 배웠을 때, phrase만 가능
14. (예시) What can't most people stand?----Hypocrisy
15. 이때, hypocrisy는 단어 하나로 이루어졌지만 sentence fragment기능 수행. 이는 full NP임에 틀림없다
16. <Ordinary coordination> 전에 배웠을 때, 항상 같은 category만 연결가능
17. (예시) Most people can't stnad [hypocrisy] or [the kind of glib lies that politicians tell]
18. [the kind of glib lies that politicians tell]가 NP이기 떄문에, [hypocrisy]도 NP
19. <Pronominalisation> 전에 배웠을 때, it은 pro-NP
20. (예시) Most people can't stand hypocrisy/ it.
21. it이 hypocrisy를 대체하고 있기 때문에, hypocrisy는 NP

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford