pp. 292-301

1. subjunctive와 indicative 은 같은 성질을 공유하기도 한다
2. 공유 (1) = subject가 꼭 있어야 한다
3. 공유 (2) = 주어에 Nomiative case를 부여한다
4. (예시) I know [that they/ *them/ *their leave for Hawaii tomorrow]
5. (예시) I demand [that they/ *them/ *their leave for Hawaii tomorrow]
6. 반면에 infinitive Clause의 주어는 Objective case를 받는다
7. (예시) I want [them/ *they/ *their to leave for Hawaii tomorrow]
8. 그리고 gerund Clause의 주어도 Objective 나 Genitive case를 받는다
9. (예시) I don' t like the idea of [them/ their/ *they leaving for Hawaii tomorrow]
10. <<결론>> finite Clause에는 indicative/ subjunctive가 있고// untensed Clause에는 infinitival/gerunive/ participial이 있다

​

​

6.3. Constituent structure of Clause

​

1. 이제는 internal contituent structure of Clause를 보겠다
2. 이는 indicative와 infinitive clause를 중심으로 보겠다
3. Phrase Structure Rule은 S->NP M VP로 생각할 수 있다
4. 하지만 이는 주어 NP앞에 clause-introducing particle 이 오는 것을 생각하지 못한다. (for, that, whether)
5. (예시) We know for certain [that the President will approve the project]
6. 이러한 particle은 Complement Clauses를 도입한다. 그래서 얘네들은 Complementisers라고 불린다
7. Complementisers는 COMP라고 축약되며, C라고도 한다
8. C를 포함한 구조는 다음과 같은 구조를 지닐 확률 높다
9. S' -> C S / S-> NP M VP
10. 증거 (1) = Shared Constituent Coordination
11. (에시) I've been wondering whether (but am not entirely sure that) the President will approve the project.
12. 증거 (2) = Gapping
13. gapping은 1개 혹은 그 이상의 접속된 문장에서 gap이 있다는 것이다
14. 여기에는 흥미로운 제약이 있다
15. (예시 1) I wonder whether [S John likes fish] and [S Mary meat]
16. (예시 2) *I wonder [S' whether John likes fish] and [S' whether Mary meat]
17. (예시 1)에서는 likes가 생략되지만 (2)에서는 그러하지 못하다
18. 다음과 같은 결론 가능: Gapping can only take place when S constituents are conjoined, not when S-bar constituents are conjoined.
19. 즉, S끼리 연결될 때만 gapping이 가능하다---> 이는 S와 S'가 다른 category라는 것을 보여준다

​

1. 그러면 우리는 Complement Clauses가 C와 S로 구성되었다는 사실을 알게 되는데, 여기서 문제 발생
2. 모든 Complement Clause가 overt Complementiser를 갖고 있지는 않다
3. 이것은 C가 empty 된 형태인 것이다
4. 증거= Coordination fact
5. (예시) We know [the President will approve the project], and [thatthat Congress will ratify his decision]
6. 같은 성분만 coordinate 되기 때문에, 첫 번째 절도 S-bar인 것을 알 수 있다. 다만, overt Complementiser가 없는 것뿐이다

​

​

6.4. Structure of Main Clauses

​

1. Complement Clause는 C가 있을 수도 있고 없을 수도 있는데, main Clause는 있으면 비문
2. (예시) *That the government may change its decision
3. 이러한 Main Clause는 S'이긴 하지만, 항상 Complementiser가 empty 된 상태이어야 한다
4. 이에 대한 근거 시작
5. 근거 (1)= universalist grounds
6. 많은 언어들에 있어서, overt Complemenisers는 main clause를 시작한다
7. 실제로 많은 언어들은 interrogative main clause를 위해서 overt interrogative Complementiser를 사용한다
8. 이는 exclamative main Clauses와 imperative construction에서도 마찬가지이다
9. 이렇다 보니까, 영어에서의 main Clause는 covert Complementiser를 갖고 있다고 결론 내리기 쉬움
10. 하지만 더 강력한 주장은 "empty Complementiser"이다
11. 증거 (1) = interrogative structures
12. interrogative strucutre에서는 inverted Aux를 갖고 있다
13. (예시) Your sister could go to College---Could your sister go to College?
14. 즉, 의문문이 되면서, Auxiliary가 pre-subject 위치로 가게 된 것을 확인 가능
15. pre-subject위치는 원래 Complementisers에 의해 차지되던 자리이다
16. 즉, inverted Auxiliaries는 pre-subject Complementiser position에 위치하는 것을 볼 수 있다
17. <<결론>> Complementises와 inverted Auxiliaries는 상호 배타적이다. 왜냐하면 둘 다 clause에서 C position에 위치하기 때문이다
18. 그렇다면, 우리는 complementiser가 오는 문장은 inverted aux를 갖지 못하고, 반대로도 그렇다는 것을 증거를 들어보겠다
19. 증거 (1)= semi-indirect speech
20. (예시 1) Will I get a degree? John wondered
21. (예시 2) John wondered whether he would get a degree
22. (예시 3) John wondered would he got a degree
23. (예시 1)은 direct speech이고, (2)는 indirect speech이고, (3)은 semi-indirect speech이다
24. (2)에서 complementise 'whether'은 inverted Aux가 오는 것을 막는다
25. (예시) * John wondered whether would he get a degree
26. 이게 비문이 되는 이유는 Complementizer와 inverted Aux 모두 pre-subject C position을 차지하기 때문이다
27. 증거 (2)= archaic subjunctive construction
28. (예시 1) One must be vigilant, [whether it be at home or abroad]
29. (예시 2) One must be vigilant, [be it at home or abroad]
30. (예시 3) * One must be vigilant, [whether be it at home or abroad]
31. 위 예시들 모두 subjunctive 문장이고, subjunctive Aux인 'be'를 지닌다
32. (3)이 틀린 이유는 Complementiser 하고 inverted Aux 모두 C에 위치하기 때문이다
33. Complementiser와 inverted Aux는 모두 C에 위치해서, (3)처럼 inverted Aux 'be'가 it전에 올 수 없음

​

1. 이번에는 interogative main Clause 살펴보겠다
2. (예시) Would she get a degree?
3. 여기서 Modal Aux 'would'가 c 위치 차지
4. 즉, interrogative Complement Clause뿐만 아니라, interrogative main Cluse도 S-bar이다

​

1. noninterrogative main Clause도 S-bar이다
2. (예시) [Your sister could go to COllege], but [would she get a degree?]
3. [would she get a degree?]가 S-bar인데, 연결되는 것으로 보아, noninterrogative mian Clause도 S-bar이다

​

<<결론>>

1. overt Complementiser가 있는 Embedded Clause는 S-bar
2. overt Complementiser가 없는 Embedded Clause 는 S-bar
3. overt Complementiser 혹은 inverted Auxiliary가 있는 Main clause는 S-bar
4. overt Complementiser 혹은 inverted Auxiliary가 없는 Main clause는 S-bar

​

<<완전 결론>>★★★★★

All Ordinary Clause have the status of S-bar constituent of the schematic form [C S], and thus contain a C constituent which may either be filled or left empty.

​

 

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford