pp. 312-321

1. finite Tense/Agreement infletion인 -(e) s와 -(e) d는 I-inflection이다
2. non-finite inflection 또한 존재한다 = -ing, -(e)n
3. -ing suffix는 Aspectual Aux인 'be'동사 다음에 온다---> progressive forms
4. -(e) n particle은 Aspectual Aux인 'have' 뒤에 온다---> perfective forms
5. -(e)n particle은 be, get 등등 뒤에도 올 수 있다---> passive forms
6. 그러면 non-finite inflection 도 I-inflection인가??? ---아니다!!!!!!!!!
7. 아닌 이유 1= I에 있을 수 있는 성분(modal/to) 은 inflection을 취할 수 없다
8. (예시) *maying, *mighting, *mayen, *mighten
9. 아닌 이유 2= 이미 I가 채워져 있는 문장에서도 -ing, -en은 있을 수 있다
10. (예시) It would be a pity fo ryou [to] be working

​

1. 그렇다면, -ing, -(e) n은 I-inflection이 아니라면, 무엇?? ==== V-inflection
2. V-inflection은 VP아래에 있는 V에만 붙을 수 있다
3. 얘네들은 V-inflection이어서 I에서 파생되는 Modal처럼 기능하지 않는 것
4. <<결론>> finite verbal inflections present -(e) s와 past -(e) d는 I-inflection이고, nonfinite counterpart인 -ing, -(e) n은 V-inflection이다
5. 그래서 I에서는 modal이 나오고/ VP에서는 aspectual aux와 nonauxiliary verb가 나오는 것

​

​

​

6.6. Clauses with empty Subjects

​

1. 모든 절은 NP Subject를 가지고 있어야 되는 줄 알았는데, 몇 개의 Clause는 subjectless 하더라하더라
2. (예시) The President isn't sure (a) [whether he should approve the project], (b) [whether to approve the project
3. 그러면 우리는 to부정사절에는 주어가 생략되었다고 말할 수 있는데,,, 아니다!!!!!!!!!!!!!!
4. (a)에서는 overt Pronoun Subject가 있는 것이고/ (b)에서는 covert(=empty) Pronoun Subject가 있는 것이다
5. empty Pronoun Subject는 PRO라고 부른다

​

1. PRO analysis에 대한 증거 시작
2. 증거 1= Agreement fact
3. (예시) They are not sure [whether he should be a candidate/*candidates]
4. candidates는 안 되는 이유가 괄호 속 주어가 he이기 때문에, 얘랑 agreement 성취하려면 singular [a candidate]만 가능
5. (예시) The President is not sure [whetehr to be a candidate/ *candidates]
6. 여기서 singular만 된다. 그런데 얘는 [the President]랑 agree 못한다----이유) 다른 Clause에 속하기 때문이다
7. 그러면 [a candidate]는 누구랑 agree?
8. 바로 PRO이다
9. (예시) The President is not sure [whether PRO to be a candidate/*candidates]
10. PRO의 선행사는 [the Presidnet]이다. 그리고 PRO는 선행사의 number/gender/person을 다 물려받는다. 그래서 PRO는 여기서 third Person Masculine Singular가 되는 것이다
11. 즉, (예시)에서 Predicate Nominal은 singular인데, 왜냐하면 singular Subject인 PRO와 agree 하기 때문이다

​

1. 증거 2= Reflexives
2. (예시) Bill thinks [that John might kill himself]
3. 위 예시에서 himself는 John을 가리키지, Bill을 가리키지는 않는다
4. 왜냐하면 Relfxives require a clausemate antecedent을 요구하기 때문이다
5. 그래서 John밖에 antecedent가 될 수밖에 없다
6. (예시) The President is not sure [whetehr to vote for himself]
7. 여기서 himself의 선행사를 [the President]로 할 수 없다. -이유) reflexives의 선행사는 clausemate 해야 된다며
8. 하지만 여기서 우리가 empty PRO subject를 생각하면 해결 가능
9. (예시) The President is not sure [whether PRO to vote for himself]
10. PRO가 himself의 선행사라면, Reflexives의 clausemate 조건을 충족하게 된다
11. 확실히 subjectless Clause는 empty Pronoun (PRO)를 갖는다고 말할 수 있다

​

1. 우리는 지금까지 empty categories에 대해서 많이 보았다
2. C, I, NP 모두 empty가 가능하다
3. 그렇다면, 어떤 종류의 category가 empty 할 수 있으며 어떤 문장 위치에서 가능한가?
4. VP, AP, Whole Clause 모두 생략 가능하다
5. <<결론>> In the unmarked case, any category can be either empty or filled
6. Ordinary Clasuses라고 하면, 4개의 필수적인 성분을 갖고 있어야 한다. [C NP I VP]
7. 이 각각의 성분은 filled 되거나 empty 될 수 있다
8. 아무리 성분이 없다고 하더라고, 이는 empty 한 상태로 채워져 있는 것이라고 볼 수 있다

​

​

 

6.7. Exceptional Clauses

 

1. S-bar status를 가지지 않은 Complement Clause에는 Exceptional Clauses과 Small Clause가 있다
2. Exceptional Clause는 특정 종류의 동사종류의 Complement로 기능한다---cognitive verb
3. (예시) I believe [the President to be right]
4. (예시) I've never known [the Priem Minister to lie]
5. (예시) They reported [the patient to be in great pain]
6. (예시) I consdier [my students to be conscientious]
7. 이렇게 Exceptional Clause는 [NP to VP]의 꼴을 갖고 있다

​

1. [NP to VP]의 여러 측면을 살펴보겠다
2. 측면 1= overt Complementiser로 시작하지 않는다
3. (예시) * I believe [for the President to be right]
4. 그래서 얘네들이 S-bar가 아니라, S status이다
5. 측면 2= 주어는 앞서 나온 동사의 목적어처럼 기능한다. 뒤따라오는 동사의 주어로 기능하기보다.
6. (예시) I believe [him to be right]
7. 이렇게 him에 목적격 부여
8. (예시) He is believed [---to be right]
9. 동사의 목적어처럼, passivixation을 겪게 된다
10. (예시) The President believes [himself to be right]
11. 선행사가 main Clause Subject인 reflexvies를가질 수 있다
12. 그런데 우리는 보통 case-marking/passivisation/reflexivisation 모두 clause경계를 넘을 수없다고 알고 있다
13. 그런데, 이 exceptional clause는 S complement이다. ---> 즉, 우리는 passivization이 S 넘어서는 되지만, S-bar 넘어서는 안된다는 결론을 이끌 수 있다
14. (예시) We never intended [that to happen] --- That was never intended [---to happen]
15. (예시) We never intended [for that to happen] ---- *That was never intended [----to happen]
16. 즉, 수동태 만드는 것은 S를 넘어서는 되지만, S-bar를 넘어서는 불가능하다

​

1. 그러면 NP가 subordinate Clause Subject라고 하기보다,main Clause Object라고 볼 수 있으려나??-------아니다!!!!!!!!!!!!!!!
2. NP는 clause의 주어로서도 기능하다
3. 증거 1= Subject Idiom Chunk
4. (예시) The chips are down/ The cat is out of the bag/ The shit hit the fan/ The fur will fly
5. idiom chunk는 독립적인 의미를 가지고 있지 않다. idiomatic 의미를 idiom으로서 지니고 있다
6. (예시)에서 이탤릭체로 되어있는 주어는 idiom의 주어로서 사용---> Subject Expression이다
7. 증거 2= pleonastic pronoun (it/there)
8. pleonastic pronoun은 subject 위치에서만 있을 수 있다 ---> Subject Expressions
9. 다시 exceptional clause 쪽으로 가보자
10. (예시) I believe [the chips to be down]
11. (예시) I believe [it to be unlikely that he'll come]
12. (예시) I believe [there to be no alternative]
13. 여기서 이탤릭체로 된 NP는 모두 Subject Expression이다---> bracketed Complement Clause의 주어로 작용하는 것

​

1. Exceptional clasue를 다음의 문장과 비교해 보자
2. (예시) John persuaded Mary to resign]
3. 이를 John persuaded [Mary to resign]으로 분석하는 것은 틀렸다
4. 이유 = Mary를 Subject Expression으로 바꿀 수 없다
5. (예시) * We persuaded [the shit to hit the fan]/ *We persuaded [it to rain]
6. 즉, 여기서 Mary는 subordinate Clause Subject 가 아니라, main Clause Object인 것이다
7. 그래서 우리는 We persuaded Mary [PRO to resign]으로 분석해야만 한다
8. 그리고 이 구조는 S-bar이다 (S 아님)
9. 이유 1= PRO는 exceptional clause와 같은 infinitival S complement의 주어로는 불가능하다
10. (예시) *The President believes [PRO to be right]
11. 이유 2= PRO는 infinitival S-bar의 Subject로 기능할 수 있다
12. (예시) I wonder [whether PRO to stay at home]

​

1. (예시 1) John persuaded Mary to resign
2. (예시 2) John believed Mary to be innocent
3. 이 두 문장은 비슷한 문장이지만, 다른 구조를 갖고 있다
4. (1) John persuaded Mary [S' [C e] [S PRO to resign]
5. (2) John believed [S Mary to be innocent]

​

1. 위 두 문장의 차이 1= verbal Adjunct로 설명가능
2. (예시 1) John persuaded Mary firmly [S' C PRO to resign]
3. (예시 2) *John believed [S Mary firmly to be innocent]
4. Adjunct가 persuaded뒤에는 가능하지만, believed 뒤에는 올 수 없다

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford