pp. 322-331

1. persuade와 believe의 차이점
2. 차이점 1= verbal Adjunct
3. (예시 1) John persuaded Mary firmly [S' C PRO to resign]
4. (예시 2) * John believed [S Mary firmly to be innocent]
5. Adjunct는 수식하는 V와 같은 S에 있어야 한다-->(예시 2)가 비문인 이유 설명
6. 차이점 2= floating emphatic reflexives
7. (예시 1) John persuaded Mary himself [S' C PRO to resign]
8. (예시 2) * John believed [S Mary himself to be innocent]
9. Reflexives는 clausemate antecedent를 요구--> (1)에서는 himself와 John이 같은 절 안에 있지만, (2)에서는 그렇지 않다
10. 차이점 3= Preposing (though 구문 이용)
11. (예시 1) Persuade her though I may to resign, I can't imagine I'll persuade her to leave town
12. (예시 2) * Believe her though I may to be innocent, I can't prove it
13. 위 예시들이 차이가 나는 이유는 her이 persuade의 목적어로 작용하지만/ believe에서는 아니므로
14. 차이점 4= semantic difference
15. (예시 1) Joh persuaded Mary to resign ---> John persuaded Mary [S' that she should resign]
16. (예시 2) John believed Mary to innocent ---> John believed [S' that Mary was innocent]
17. persuade은 three-place Predicate이다---왜냐하면 세 개의 Argument를 갖고 있기 때문이다---Argument=John/ Mary/ [S' that she should resign]
18. believe은 two-place Predicate이다 --- 왜냐하면 2개의 Argument를 갖고 있기 때문이다---Argument = John/ [S' that Mary was innocent]
19. 여기서 또 알게 되는 것은 'John persuaded Mary [S' [C e] S PRO to resign]'에서의 PRO가 'John persuaded Mary [S' that she should resign'에서의 she와 상응한다는 점

​

1. 여기서 우리는 persuade 뒤에 오는 NP는 2개의 semantic roles를 하는 것을 볼 수 있다
2. persuade의 목적어이고 + following infinitive의 주어 역할
3. 반면, believe 뒤에 오는 NP는 1개의 semantic role를 행한다
4. following infinitive Complement의 주어 역할
5. 이 같은 차이로 인해 active/passive Complement의 synonymous 관계가 달라진다
6. (예시 1) I believed a specialist to have examined John === I believed John to have examined by a specialist
7. (예시 2) I persuaded a specialist to examine John =/= I persuaded John to be examined by a specialist
8. 그러므로, believe는 infinitival S Complement를 취하는 Two-place Predicate
9. persuade는 Primary NP Object와 Secondary infinitival S-bar Object를 취하는 Three-place Predicate

​

1. infinitive를 취하는 동사는 PRO가 Direct Object에 의해서 통제를 받는다
2. (예시) John persuaded Mary [S' C PRO to resign]
3. 여기서 PRO는 matrix Clause Object로 해석이 되어야지, Clause Subject로 해석될 수는 없다
4. PRO를 지닌 infinitival Complement를 취하는 동사 = Control Predicate
5. persuade처럼 PRO가 matrix Clause Object를 지칭하면 ---> Object-control Predicate
6. 만약에 promise동사처럼, PRO가 promise의 주어에 의해 통제받으면 ---> ​Subject-control Predicate
7. (예시) John promised Mary [S' C PRO to resign]
8. (예시) = Joh n promised Mary [S' that he would resign]

​

​

​

​

6.8. Small Clauses

​

1. SC는 [NP XP] ---C와 I모두 없음
2. C와 I 모두가 없는 절을 Small Clauses라고 한다
3. 이는 [NP XP] 구조를 지닌다
4. (예시) I consider [John extremely intelligent]
5. (예시) They want [Sola out of the team]

​

1. [NP XP]에서 NP가 주어역할을 한다는 증거 시작
2. 증거 1= NP를 Subject Expression으로 대체할 수 있다
3. (예시) I believe [it inevitable that war will break out]
4. (예시) I consider [it time to leave]
5. 이 같은 사실은 brackered Complement가 subject+predicate의 구조를 가진다는 것을 보여
6. (예시) I believe [the President incapable of deception]
7. 증거 2= floating emphatic reflexives
8. (예시) The president is coming himself
9. (예시) * We put the president in out car himself
10. 즉, Floated emphatic reflexives는 Subject position에 있는 antecedent만 찾는다
11. (예시) I consider [the president entirely responsible himself]
12. 윗 문장이 가능한 이유는 [the president]가 Subject NP이기 때문이다.
13. Reflexive와 관련하여 또 다른 분석내용이 있다
14. (예시) I don't want [you near me/ *myself]
15. myself가 나오면 틀리는 이유: reflexives는 같은 절 안에 선행사가 있어야 한다
16. myself는 Small clause 안에 있는 성분이고/ 이 선행사가 될 수 있는 I는 small clause밖에 있으니---> 비문
17. 증거 3= not-initial NP, alone-final NP 애들은 꼭 주어자리에만 가능
18. (예시) Not many gorillas hava learned to tapdance
19. (예시) I would prefer for not much to be said about htis
20. (예시) * Joe kissed not many models
21. (예시) * Jane earns not much money
22. (예시) I consider [not many people suitable for the post]
23. (예시) Gronzmeyer alone can help you
24. (예시) * Call Bob alone
25. (예시) * I believe that alone
26. (예시) I consider [Gronzmeyer alone responsible for the collapse of Arc Pair Grammar]

​

1. Small Clause는 C성분이 없기 때문에, S-bar일 수가 없다
2. (예시) *I didn't consdier [that/if/whether/for it suitable]
3. (예시) * Let [be there light]
4. Complement와 inverted Aux모두 C에 위치한다 ---> 그런데 위의 Small Clause에서 모두 가능하지 않는 것으로 보아---> Small Clause는 S-bar가 아니기 때문에, C를 포함하지 않는것
5. 그리고 Small Clause는 I도 없다
6. (예시) * I consider [your attitue to/can deeply offensive]
7. (예시) * Let [there to/can be light]
8. I가 없기 때문에, Modal이나 to가 올 수가 없는 것이다

​

1. Small Clause의 Subject는 Exceptional Clause의 subject와 많은 특징을 공유한다
2. 공유 특징 1= Objective Case
3. 공유 특징 2= permit main Clause passivisation
4. 공유 특징 3= reflexivisation
5. 공유 특징 4= PRO 허용 안 함
6. (예시) I consider [him intelligent]
7. (예시) He is considered [- intelligent]
8. (예시) I consider [myself intelligent]
9. (예시) * I consider [PRO intelligent]

​

1. Small Clause가 Absolute Prepositional Phrase로 기능할 수 있다는 가설 시작
2. 이는 보통 with/without으로 시작한다고 함
3. (예시) With [Dick Cavett on television], what's the point in going out?
4. (예시) I don't want you preparing food with [your hands dirty]
5. 여기에 있는 것들이 SC라는 증거로 Subject Expression을 들 수 있다
6. (예시) With [the cat out of the bag], there's not much point in trying to hide the truth anymore
7. (예시) What with [it raining all day long], I didn't get a chance to hang the washing out
8. 이는 전치사 뒤에 있는 NP가 전치사의 목적어로 기능하는 것이 아니라, Small Clause Complement의 주어로 기능한다는 것을 뒷받침해 준다

​

​

1. R suppletion는 Small Clause분석에 대한 증거로 독일어를 활용가능하다는 것을 보여줌
2. it이나 them(non-human)이 전치사 뒤에 올 때, 이는 there로 대체 가능 (by it, by them-> thereby)
3. this는 here로 대체 가능 (with this->herewith)
4. which는 where로 대체 가능 (by which -> whereby)
5. 이런 현상을 R suppletion이라고 한다
6. 이상한 점은 R이 포함된 Pronoun을 활용할 때, 이 pronoun은 preposition 뒤에 와야 된다는 것이다
7. 독일어에서 R suppletion은 흔하게 사용된다 (*on it, *on that, there on)
8. 전치사의 목적어가 nonhuman이라면, R suppletion은 필수적이다--> 하지만 이게 Absolute Prepositional Phrase로 사용된다면 이는 적용이 안된다
9. 즉, 전치사를 따라가는 NP가 Small Clause complement의 주어로 역할을 한다면, R suppletion이 불가능하다

​

​

1. Small Clause가 independent sentence로도 기능 가능하다
2. (예시) Do you suppose Larry is a doctor by now?---Larry a doctor? What a laugh! [NP NP]
3. 얘네들은 Small Clause라고 볼 수 있지만, 이는 marked한 구조이다. echo context에서만 보이는 양상이다
4. 대화를 시작할 때는 사용될 수가 없다

​

1. Small Clause는 C가 없어서 S-bar도 아니고/ I도 없어서 S도 아니다... 그냥 SC이다

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford