pp. 367-376

 

1. 이제는 traditional PS rules에 있는 많은 정보가 redundant 하다는 이유로 PS rule을 제거하고자 한다
2. Phrase Structure Rules와 Subcategorisation frames는 상당 부분 많이 겹친다
3. 예를 들어, persuade는 [NP S'] structure를 갖는다.
4. 이러한 구조적인 정보는 이미 subcategorisation entry에 다 담겨 있다
5. --> 그래서 syntactic information은 Phrase Structure Rules에서 제거되어야 한다
6. 촘스키는 Complement에 관한 정보가 Lexicon에 있으니 PS Rule에서 반복될 필요도 없고, PS rules는 Complement의 순서도 상정할 필요도 없다고 한다

 

1. 그래서 Generalized Complement Rule로 X'-> X YP* (*=indefinitely many)
2. 위와 같은 rule을 사용하게 되면, CPT인 NP가 3개인 이상한 경우도 생긴다 -->> 이는 lexicalized될 수 없다
3. 그래서 우리는 'Possible syntactic structure'==lexicalized 될 수 있는 구조라고 말할 수 있다
4. 다음과 같은 규칙 말할 수 있다
5. <<Projection Principle>> Syntactic representation [i.e. syntactic structures] must be projected from the Lexicon, in that they observe the subcategorisation properties of lexical items.
6. 즉, lexical item의 subcategorisation을 분석하여 syntactic representation을 나타낼 수 있다

 

 

 

7.9. Selection Restriction

 

1. lexical entries에 포함되어야 하는 contextual information이 있는지 없는지에 대해 알아보아야 한다
2. 촘스키는 사전에 subcategorisation 정보뿐만 아니라 seletional 정보도 있어야 한다고 주장한다
3. subcategorisation restriction은 주어진 아이템이 Complement로 허용하는 categories의 범주에 대한 제약이다
4. 예를 들어, devour은 NP Complement가 필수적이고, rely는 on으로 시작하는 PP Complement가 필요하듯이 말이다
5. 하지만 이렇게 해당 category에 있다 하더라도, 어떤 표현이든 다 Complement로 가능한 것은 아니다
6. Complement선택에는 분명한 제약이 있다
7. convince라는 동사는 NP Complement를 취한다. 하지만 이 NP에는 제약이 걸린다
8. (예시) You have convinced [my mother]/ [my cat]/ *[my goldfish]/*[my computer]
9. 이는 subcategorisation restriction은 아니다. 왜냐하면 다들 NP Complement를 취했기 때문
10. 이는 오히려 selection restriction이다.
11. Selection Restriction= semantic/ pragmatic restriction on the choice of expression within a given category which can occupy a given sentence-position--> 의미론적인 제약
12. 위의 예시를 보면, NP Complement는 꼭 Rational 해야 한다
13. 즉,,, the verb 'convince' subcategorise an NP Complement, but select a rational Complement
14. 고로,,! subcategorisation은 syntactic측면이고/ selection restriction은 semantic측면이다

 

 

1. Subcategorisation과 Selection의 차이점 = Subcategorisation은 Subject고려 안하지만, Selection은 Subject를 고려한다
2. (예시) My mother fainted/? My theory fainted
3. 만약에 우리가 Argument라는 용어를 Subject와 Complement를 통트는 용어라고 하면, items select their ArgumentsArguments라고 말할 수 있다

 

1. (예시 1) John persuaded Mary [to tell the truth]
2. (예시 2) John considers [Mary to dislike him]
3. (1)에서 Mary는 main Clause Object이지만, (2)에서는 Complement Clause Subject이다
4. 즉, 이는 Mary가 (1)에서는 persuade의 Argument이지만, (2)에서는 consider의 Argument가 아니라는 것을 의미한다
5. 즉, persuade와 Mary 사이에는 selection restriction이 있지만, consider과 Mary 사이에는 없다
6. (예시) * John persuaded his frying-pan [to burn the chops]
7. (예시) John considers [his frying-pan to be indispensable]

 

1. lexical entries에서 selectional properties가 밝혀져야 한다
2. selection은 Predicate와 its Argument사이에서 작용 ((Adjunct 하고는 작용하지 않는다), 그래서 lexical entry에서 Selection Restiction을 밝혀야 한다

 

 

 

 

7.10. Thematic relations

 

1. lexical entries에는 thematic information도 있어야 한다
2. 각각의 Argument는 particular thematic role를 지니고 있다
3. THEME= Entity undergoing the effect of some action
4. AGENT= Instigator of some action
5. EXPERIENCER = Entity experiencing some psychological state
6. BENEFACTIVE= Entity benefitting from some action
7. INSTRUMENT= Means by which something comes about
8. LOCATIVE= Place in which something is situated or takes place
9. GOAL= Entity towards which something move
10. SOURCE= Entity from which something moves
11. 많은 언어적 현상은 Thematic Function으로 설명 가능

 

1. 같은 단어의 다른 쓰임의 유사함을 설명할 수 있음
2. (예시 1) John rolled the ball down the hill ---> transitive structure
3. (예시 2) The ball rolled down the hill---> ergative structure
4. 여기서 the ball은 (1)은 목적어/ (2)에서는 주어
5. 하지만 둘 다 same role를 갖는다---같은 thematic role를 갖는다
6. 즉, 다른 constituent structure을 가짐에도 불구하고, 'the ball'은 Theme이라는 theta-role을 갖는다

 

1. 이에 대한 증거로는 Selection Restriction활용 가능
2. 같은 thematic relation을 갖는 아이템은 같은 selection restriction을 갖는다

 

1. 그리고 반대로의 생각도 맞다
2. 즉, Argument가 thematic role을 갖고 있다면, 같은 어휘더라도 차이가 있다는 점을 밝혀낼 수 있다
3. (예시 1) The vase shattered the glass
4. (예시 2) The vase shattered
5. 두 예시에서 the vase는 같은 grammatical role---주어 역할을 한다
6. 하지만 (1)에서는 Instrument이고/ (2)에서는 theme을 의미한다
7. 이는 selection restrcition으로 또 지지될 수 있다
8. (예시) The vase/ the noise/ a hidden flaw shattered the glass
9. (예시) The vase/! the noise/! a hidden flaw shattered

 

1. 그리고 이러한 의미역은 특정 종류의 Adverbial and Prepositional Phrases가 의미적으로 정해졌다고 말한다
2. deliberately 부사는 항상 AGENT phrase와 나와야 한다
3. (예시) John (=agent) deliberately rolled the ball down the hill
4. (예시) * The ball (=theme) deliberately rolled down the hill
5. 그리고 personally는 EXPERIENCER argument와만 같이 있어야 한다
6. (예시) Personally, I(=Experiencer) don't like roses
7. (예시) *Personally, I (=Agent) hit you
8. 그리고 AGENT 주어와 함께 하는 동사만 by-phrase nominal counterpart를 허용한다
9. (예시) The mayor (=agent) protested---> the protest by the mayor
10. 그리고 오직 같은 thematic function을 같은 성분끼리만 연결 가능
11. (예시) John (=Agent) broke the window/ A hammer(=Instrument) broke the window
12. 여기서 John과 hammer은 다른 의미역을 가져서 합칠 수 없음
13. (예시)?? John and a hammer broke the window
14. 그리고 Passive and Reflexive structure에 제약이 걸린다
15. (예시) * Five dollars are cost by this book
16. (예시) * Two hundred pounds are weighted by Bill
17. 이 두 예시문장들이 틀린 이유는 Passive Thematic Hierarchy Condition 때문이다때문이다
18. 이는 The passive by-phrase must be higher on the Thematic Hierarchy than th esuperficial Subject--즉 by 구문이 위계적으로 더 높아야 한다
19. <<Thematic Hierarchy>> Agent> Locative=Source=Goal > Theme
20. 예시에서 five dollars/two hundred는 모두 locative, by this book/ by Bil은 theme이어서 비문 된다

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford