pp. 377-386

Reflexives 또한 thematic structure로 인해서 정해진다
<<REFLEXIVE THEMATIC HIERARCHY CONDITION>> A Reflexive may not be higher on the Thematic Hierarchy than its antecedent---> 재귀대명사는 위계가 낮아야
(예시 1) *John was shaved by himself
(예시 2) *I talked about Thmug to himself
(1)에서 himself는 agent이고, antecedent인 John은 Theme이다. agent가 theme보다 높기 때문에 비문
(2)에서 himself는 goal이고, antecedent인 Thmug는 Theme이다. goal이 theme보다 높기 때문에 비문

7.11 Correlating Thematic and Syntactic Structure

이번에는 the thematic structure of a sentence와 its syntactic constituent structure을 연결해볼 것이다
여기서 우리가 알아야 할 것은 theta-role을 우리는 예측할 수 없다는 것이다
theta-role을 예측할 수 없기 때문에 우리는 이 정보들을 lexicon에 넣어야 한다
즉, lexical entries에 categorial/categorisation/ selectional info뿐만 아니라 thematic information도 넣어져야 한다
이제 주어진 Predicate이 허용하는 각각의 Argument가 수행하는 thematic function에 대해서 알아보겠다

그렇다면 어떻게 thematic information 하고 lexical entries가 통합될 수 있을까?
Jackendoff가 말하길,,,"The lexical entry of a Verb must correlate grammatical and thematic relations"---즉, grammar랑 thematic relation가 서로 관계가 있어야만 한다
murder이라는 동사를 예로 들어 보겠다
(1) murder --->phonological properties 나타냄
(2) [+V, -N] ---> categorial properties 나타냄
(3) [NP--NP] ---> grammatical 특징 나타냄 (Subcategorisation)
(4) Agent Theme ----> Thematic 특징 나타냄 (murder 전 NP는 agent/ 후 NP는 theme)
(5) <Human> <Human> ---> selectional restriction 나타냄
하지만 이렇게 grammatical과 thematic 관계를 연결하는 것은 무리가 있어 보인다
근거: arbitrary stipulation이다!
예를 들어, murder의 agent와 theme을 NP으로 상정하고, agent는 주어이겠거니~하고 있다
이딴 식으로 하는 것은 no general principle이 없는 격이다 + 이러한 관계성은 특유의 속성이다

그런데 Fillmore가 규칙 있다고 말한다
그런데, 이 규칙들 살펴보기 전에, 2가지 종류의 Argument를 살펴보자
첫번째는 internal to VP인 것들(Complements) & external to VP인 것들(Subject)
우리는 일단 internal argument에 초점을 두고 보겠다
이는 Complement Selection으로 표현 가능---> 이는 verb의 어떤 Argument가 NP를 갖고, 어떤 애가 PP를 갖게 되는지 결정해 준다
(예시) Harry sprayed paint [on the wall] --- Harry sprayed [the wall] with paint
(예시) John planted peas and corn [in his garden] --- John planted [his garden] with peas and corn
위 예시들에서 이탤릭체로 된 것은 INSTRUMENT이고, 괄호 안에 있는 것들은 LOCATIVE이다
즉, INSTRUMENT나 LOCATIVE argument는 NP Complement로 선택된다. 그러면 나머지 하나는 PP가 된다
그리고 PP의 P는 각개의 Preposition의 의미적 속성으로 결정된다
예를 들어, on이라는 locative preposition은 NP Complement에 theta-role locative를 부여한다. 그래서 PP [on the table]과 NP [the table] 모두 locative function을 지닌다

이에 대한 최근의 이론으로 Williams는 lexical entries가 Argument structure에 대한 구체적인 정보를 담고 있다고 한다
즉, External Argument는 '밑줄'을 통해서 Internal Argument와 구분이 된다
(예시) give : argument structure : [Actor, Theme, Goal]
그리고 Theme과 Goal의 통사적 실현은 REALISATION RULES로 가능하다
Theme : (NP), Goal: (NP, PP(to)), Goal (NP2)
=(5번 의미)=> theme은 NP로 실현되고, Goal은 to를 가진 PP의 NP로 실현되고, Goal은 동사 다음의 NP로 실현된다--라는 의미로 해석 가능
(예시) * John will give the book [Mary]
윗 문장이 틀린 이유가 Mary가 third NP이기 때문이다... 이런 식으로 비문을 설명 가능해진다

Fillmore와 Williams의 공통점은 subcategorisation 특징이 thematic properties를 통해 예측 가능하다는 점이다
그래서 우리는 곧 lexical entries에서 subcategorisation 정보를 제거할 수 있다

이번에는 external argument인 Subject에 대해서 다루어 보겠다
주어는 보통 PP이기보다는NP이다
External Argument는 V에 의해 theta-role를 부여받는다고 생각한다
즉, 동사에 의해 주어의 theta-role이 결정된다고 주장
실제로 Fillmore은 다른 Subject Selection principle을 제안하다
이는 동사에 의해서 External Argument의 theta-role이 정해진다
동사가 Agent argument를 가질 때마다, 이는 Subject이다.라고 말한다
이는 Williams도 똑같이 말함
하지만 이에 대한 반례로, 언어마다 다르고/ 단어마다 다르다고 한다
즉, Fify dollars will buy you a second-hand car이라는 문장에서 fifty dollars는 영어에서 주어로 작용가능하지만, 다른 나라에서는 안될 수도 있다
그리고 I regard John as pompous이라는 문장에서 I는 agent가 아니라 experiencer이다
그리고 Chomsky는 반례를 드는데, Internal Argument에 theta-role을 주는 것은 Verb일지 몰라도, External Argument에 theta-role을 주는 것은 Verb Phrase라고 한다
John threw a party라는 문장에서 John은 agent이다
하지만 John threw a fit이라는 문장에서 John은 agent가 아니다

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford