pp. 357-366

1. infinitival S-bar Complement introduced by 'for'을 취하는 동사는 그들의 semantic 특징에 의해 예측 가능하다
2. 이 infinitive Complements의 내부 구조 특징도 예측 가능하다
3. 예를 들어, overt Sucject를 지니면 overt Complementiser를 지니고/ covert Subject (=PRO)를 지니면 covert(=empty=e) Complementise를 지닌다
4. (예시) I'm dying [C for/*e] you to do it
5. (예시) I'm dying [C e/*for] PRO to do it
6. 위 예시를 보면, for로 시작해서 overt Subject가 있는 infinitival S-bar Complement를 지니는 아이템(-> die)은 또한 empty PRO 주어와 empty Complementiser가 있는 Infinitive S-bar Complement를 지닐 수 있다
7. 하지만 이를 반대로 했을 때는 안 될 수도 있다
8. empty Subject와 empty complementiser를 지닌 infinitive Complement가 overt Subject/Complementiser를 갖지 못할 수 있다
9. (예시) He attempted [[C e] PRO to break into the house]
10. (예시) * He attempted [C for] me to break into the house]
11. (예시) He didn't dare [[C e] PRO to answer back]
12. (예시) * He didn't dare [[C for] me to answer back]
13. 이는 semantic/pragmatic원칙에 의해 설명 가능하다
14. dare의 경우, 용기를 느끼는 것을 말하는데, 다른 사람의 행동의 관점에서 말하는 것이 말이 되지 않는다
15. 이렇게 되면, distribution이나 structure은 모두 independent 원칙으로 결정이 되어서, 아무것도 규정할 것이 없게 된다

​

1. 그런데 우리가 아직 Exceptional Clauses에 대해 다루지 않았다
2. 하지만 얘네들 distribution이나 strucutre도 상당히 예측 가능한 게 많다
3. Exceptional Clause Complements는 보통 Cognitive/Assertive 타동사에 의해 나타난다
4. (예시) I knew [there to be no escape
5. (예시) I believe [you to be innocent]
6. 이런 Exceptional Clause는 covert PRO subject를 갖지 못한다 (이건 일반적 특징)

​

1. 이번에는 Small Clause를 살펴 보겠다
2. 얘네들은 Exceptional Clauses와 같은 distribution/ structural 특징을 지니고 있기 때문에, 얘네들도 예측가능하다고 생각할 수 있다
3. 우선, Small Clause의 구조는 [NP XP]이다
4. 그리고 네 가지의 구조를 생각할 수 있다
5. SCs with AP Predicates/ SCs with PP Predicates/ SCs with NP Predicates/ SCs with VP Predicates
6. (그리고 Verbal small Clauses는 infinitival/gerundive/participial로 나뉠 수 있다)
7. Small Clause Complement를 취하는 어떤 동사든 이 모든 종류의 Complement를 취할 수 있다 (AC/ PC/ NC/ VC 모두 가능!!)
8. have 동사는 모든 종류의 SC 가능
9. -I won't have [AC you moody all the time]
10. -I'd like to have [PC you with me]
11. -We'll soon have [NC you a new man]
12. -I won't have [VC there being any noise after dark]
13. -I won't have [VC unfair advantage taken of the weak]
14. -I'll have [VC you know that I'm not that kind of person]
15. 하지만, have나 다 되는 거지, 대부분의 동사는 제한적이다
16. imagine동사를 살펴보겠다 (NC Complement/ infinitival VC Complement를 취하지 않는다)
17. -I can't imagine [AC you content with your lot]
18. -I can't imagine [PC you in kinky boots]
19. -I can't imagine [VC there being any troubles]
20. -I can't imagine [VC you dominated by anyone]
21. -* I can't imagine [NC you a policeman]
22. -*I can't imagine [VC you be nice to anyone]
23. 그리고 let동사는 PC/ infinitival VC만 허용한다
24. -I won't let [PC you out of the house]
25. -I won't let [VC you go to the disco]
26. -* I won't let [AC you unhappy]
27. -* I won't let [NC you a complete fool]
28. -* I won't let [VC unfair advantage (being) taken of the unemployed]

​

1. 우리는 동사가 취하는 clausal Complement의 종류가 lexical entries에 규정되어야 하는 것을 피하고 싶어 한다
2. 예를 들어, persuade동사를 다루어 보자 (얘는 NP/ Clausal Complement 취함)
3. 의미적인 측면--> clausal Complement는 interrogative/ exclamative는 안된다
4. 구조적인 측면--> NP가 clause보다 항상 선행해야
5. exeptional clause와 Small clause는 transitive 뒤에 오기 때문에, persuade 뒤에 오는 clausal Complement는 S-bar이어야 한다
6. 그리고 S-bar가 finite or infinitival 할 수 있기 때문에, 두 개 모두 가능하다는 것을 알아야
7. (예시) Mary persuaded John [S' [C that] he should resign]
8. (예시) Mary persuaded John [S' [C e] PRO to resign]
9. 이 예시들에서 NP와 S-bar complement 모두 취하고 있고/ infinitive 문장에서는 empty C를, tensed 문장에서는 that을 취함---이런 식으로 대응
10. 이렇게 'persuade NP to..'랑 'persuade NP that...' 이게 같은 구조를 보여준다는 게 우연의 일치는 아니다
11. 촘스키가 말하기를, clausal Complement를 취하는 동사라면, 어떤 종류의 clause든 다 취할 수 있어야 한다

​

​

​

7.7 Suncategorising Adjective, Nouns, and Prepositions

 

1. A-bar, N-bar, P-bar에서, 얘네들이 허용하는 특유의 Complement는 무엇인지 subcategorise 할 필요가 있다
2. 예를 들어, Adjectives/ Noun은 NP와 S, SC를 취할 수 없다
3. 사실 Adjective/ Noun이 취하는 Complement는 clausal이나 Prepositional Complements이다
4. 즉 우리는 [+N]인 카테고리는 S-bar complement만 허용하는 것을 볼 수 있다
5. S-bar complement를 취할 수 있다는 것은 ​finite Complement와 infinitival Complement를 취할 수 있다는 뜻이다
6. 의미적인 측면으로 보았을 때, clausal Complement가 interrogative인지 아닌지/ Subjunctive인지 아닌지 를 살펴보아야 한다
7. 만약에 noninterrogative infinitival Complement의 경우, overt Subject+overt C 'for' 또는 empty C+emptry (PRO) Subject를 취할 것이라고 생각할 수 있다
8. (예시) keen [that Mary should do it]-indicative
9. (예시) keen [that Mary do it]-subjunctive
10. (예시) keen [for Mary to do it]-infinitive with subject
11. (예시) Keen [e PRO to do it]-subjectless infinitive
12. 즉, 명사나 형용사나 clausal Complement를 취한다

​

1. Prepositonal Complement는 약간 예측하기 어렵다
2. 명사나 형용사가 PP Complement를 취한다고 단순하게 말하기 힘든 게, PP Complement는 각각 다른 P로 시작되기 때문이다
3. fond는 of-phrase를 요구하는 것이 그 예시
4. (예시) Mary is fond [of/ *by/ *with/ *to John]
5. Preposition은 특정 종류의 Complement를 취한다
6. 그런데, Prep은 다양한 역할을 한다는 사실 인지하기
7. (예시) [since the party] / [since the party began]/ [since] - 3가지 다 가능
8. (예시) [until her departure] /[until she left] / *[until]-자전치사의 경우만 불가
9. 그런데 with(out)과 같은 전치사는 또 Small Clause Complement를 취할 수 있다
10. (예시) She's fond of [SC John asked]

​

1. 그런데 Preposition은 Prepositional Complement를 취할 수 있다
2. (예시) He stayed at home because [of the strike]
3. (예시) He fell out [of the window]

​

1. <<결론>> Subcategorisation Principle: Any lexical item of cateogry X will be subcategorised with respect to the range of idiosyncratic Complements which it permits within the (minimal) X-bar containing it
2. 그런데 이 원칙은 몇 가지 흥미로운 결과를 이끌어 낸다
3. (예시) I wonder whether he might have been [V' playing tennis]
4. 여기서 playing은 tennis를 subcategorise 하는데, 그런데 V playing은 굳이 V-bar 밖에 있는 성분에 대해서 subcategorise 할 필요가 없다는 것이다
5. 그리고 동사는 Auxiliaries/ Subjects/ Complementiser로 subcategorise 되지 않는다
6. 즉, 예를 들면, NP Complement를 취할 수 없는 동사라고 해서 Auxiliary/ subject/ Complementise랑 같이 있을 수 없는 동사는 없다

​

​

​

​

​

7.8. Eliminating Redundancy

​

1. simple category를 Categorial Features를 활용해서 간략하게 할 수 있다
2. (예시) John claimed [that Mary was innocent]
3. (예시) John's claim [that Mary was innocent]
4. ===> claim : categorial features [&V, &N] (&=positive or negative), subcategorisation frame [S']

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford