pp. 406-415

1. V movement의 세 가지 증거를 살펴보겠다
2. 증거 1= negation
3. (예시) He [I may] not [VP have finished]---이 문장에서는 not은 may 다음/ have 이전에 있다
4. (예시) He has not finished---이 문장에서는 not이 has 다음에 있다
5. 어떻게 not이 Aspectual aux 인 have/be 다음에 있을 수 있는가?
6. 원래 우리가 알기로는 have/be는 VP 안에서 파생되고, not은 I다음 그리고 VP 이전에 위치하는데?
7. ===> 답: have/be는 VP에서 파생되는데, V movement를 통해 VP의 가장 왼쪽인 have/be가 I로 이동하는 것이다. 이때에는 I가 finite하고 empty해야만 한다
8. 즉, V movement를 통해서 have/be는 I로 위치하기 되고, 여기서 Tense/Agreement features를 획득하고, not 전에 위치하게 된다

​

1. 두번째 증거- Adverb distribution
2. probably같은 부사가 S-adverb이다. --얘네들은 S의 immerdiate constituent로 일어난다
3. (예시1) George will probably have been working
4. (예시2) * George will have probably been working
5. (예시3) *George will have been probably working
6. 즉, probably는 VP 안에서 일어날 수 없다
7. (예시4) George has probably been working
8. (예시5) *George has been probably working
9. 왜 (예시4)에서는 probably가 has 다음에 올 수 있는걸까? (예시2)에서는 안 그랬으면서...
10. ===> 답: have가 aspectual auxiliary로서 VP에서 파생되었다가, I가 finite+empty해서 VP의 가장 왼쪽 성분인 have/be가 empty I로 이동하게 되는 것이다. (그러면서 관련된 Tense/Agreement features도 획득해서 has로 변화)
11. 즉, have/be가 empty finite I로 V movement를 하게 된 것이다
12. 하지만 그렇다면, 왜 will이 있는 문장에서는 V movement가 안될까?
13. ===>답: V movement는 empty finite I에서만 가능하기 때문이다

​

1. 세번째 증거=Have Contraction
2. have의 unstressed vocalic forms가 있는데, 만약에 얘네들이 vowel이나 diphthong으로 끝나는 Pronoun 뒤에 오게 되면, /v/라는 nonvocalic form을 갖게 된다 (이는 've라고 쓰여진다)
3. (예시) I've, You've, We've, They've/ Who've
4. 하지만 nominal NP나 consonant로 끝나는 Pronoun, 또는 diphthong으로 끝나는 Modal 뒤에서는 안 온다
5. (예시) *The Masai've, *Whom've, may've
6. 즉, Have contraction은 vowel/diphthong으로 끝나는 Pronoun 뒤에서만 가능하다
7. Have contraction의 두번째 조건은 Pronoun과 have 사이에 gap이 없어야 한다
8. (예시1) I could have been playing tennis, and you could have been playing football
9. (예시2) ​= I could have been playing tennis, and you _______ been playing football
10. (예시3) =/= I could have been playing tennis, and you've been playing football
11. (예시 2)에서 could는 ellipsis가 되었다. 그러면서 gap을 만들어놓았다
12. 하지만 여기서 you have는 축약이 될 수가 없다
13. ===> 답안: you와 have 사이에 있는 elliptical gap의 존재가 Have Contraction을 방해하고 있기 때문이다
14. 즉, vocalic contraction은 have가 꼭 vowel/diphthong으로 끝나는 Pronoun 바로 뒤에 있어야 한다는 것이다.---> have와 Pronoun 사이에 gap이 절대 있으면 안된다는 것
15. 이러한 관점에서 보았을 때, 'They've completed the project'라는 문장을 고려해보아라
16. 왜 이 문장에서는 have가 축약이 가능할까?
17. 이 이유는 have가 Aspectual Aux에 위치했다가-> I로 이동하였기 때문이다
18. 즉, have라는 것이 VP에 계속 있으면 안된다는 것을 보여준다
19. have가 S-structure상 VP에 있다면, empty I가 Pronoun과 have 사이를 분리시켜버린다. 그래서, (예시3)에서처럼, 축약되는 것이 말이 안되게 되는 것이다
20. 하지만 V movement에서는 have가 VP에서 벗어나 I로 이동하게 된다
21. 그러면 pronoun과 have 사이에 gap이 사라지게 되면서, 축약 가능해짐

​

1. 이러한 V movement는 have/be부터 non-modal verbs에 일반화가 가능해진다

​

1. V movement에서 또 알아야 하는 사실들이 있다
2. 경우 1= V movement is blocked from applying if I is filled
3. (예시) John [I does] [VP have/*has some bad habits]
4. 이 문장에서는 does로 I가 이미 채워져있기 때문에, have가 I로 이동할 수가 없다
5. 경우 2= 이 규칙이 적용될 수 있는 환경에서는 꼭 V movement가 일어나야만 한다
6. (예시) *John [I -s] [VP have some bad habits]
7. 여기서 I에 있는 verbal Tense/ Agreement suffix가 붙을 동사가 없다
8. 그래서 우리는 unattached affixes들은 배제되는 것을 알 수 있다
9. universla principl e(Lasnick): A morphologically realised affix must be realised as a syntactic dependent at surface structure (무조건 affix는 실현되어야!)

​

​

​

​

8.3. I movement

1. I movement는 'Subject-Auxiliary Inversion'이라고도 불리운다
2. (예시) He will tell the truth--> Will he tell the truth?
3. 이때 will은 S의 inside에 위치하다가 outside에 위치하게 된다
4. 즉, Modal originates in the I position within S, and is subsequently moved into an empty C position outside S bya rule which we might appropriately call I movement (I-to-C movement)
5. 여기 I movement에는 2가지의 assumptions이 있다
6. (1) inverted Modals like 'will' originate in I, (2) they end up in C

​

1. 첫번째 가정인 inverted Modals originate within I 를 지지하는 근거를 살펴보겠다
2. 증거 1= gap argument
3. 만약에 우리가 inverted Modal이 S 밖인 C에서 파생되었다고 생각한다면, 우리는 I 위치에 Modal Auxiliary 'can'이나 infinitival particle 'to'를 넣을 수 있게 된다
4. 하지만 이같은 문장들은 비문 *Will [S he [I can] tell the truth]?
5. ===> 답: Modal Auxiliary 'will'은 I에서 파생이 되었고, S안에 있는 NP와 VP 사이에서 위치하다가 S밖에 있는 empty C position으로 이동하게 된 것이다 (I movement)
6. 이동할 때, 기존의 I position에 gap이 남게 된다--->이러한 gap은 refilled될 수가 없다
7. Once a given position has been filled it cannot be refilled, even if subsequently vacated.

​

1. 증거 2= subcategorisation
2. Modal Aux 'can'같은 것들은 infinitival VP complement를 subcategorise한다
3. 이는 inverted Modals in direct questions에도 똑같이 적용된다
4. (예시) Can [S John go/*going/*gone/*goes/*went to th eparty]?
5. subcategorisational restrictions은 D-structure에서 Head와 sister사이에서 작용한다는 것을 생각해보았을 때, can과 VP complement는 D-structure에서 sister임에 틀림없다
6. 그래서 can이 C에서 파생된 것이 아니라, I에서 파생되었다고 보아야 한다
7. Can [S John go/*going/*gone/*goes/*went to th eparty]? 이러한 문장으로는 can이 bare infinitival S complement with an overt Subject를 취할 수 없다는 것을 배제할 수가 없다. 왜냐하면 이는 can이 I에서 파생하고bare infinitival S complement with an overt Subject를 취하고 있기 때문이다.
8. 하지만 이는 *John can [S Mary go there]이 틀린 것처럼 있을 수 없다.

​

1. 증거 3= indirect specch counterparts
2. (예시) Can [S we do anything for Mary]?---direct question
3. (예시) I don't know whether [S we can de anything for Mary]---indirect question
4. 이 두 문장 간의 차이점은 can의 위치이다. 즉, can은 I within S에서 파생되었지만, direct question에서는 I에 있다가 immediate left of the overall S인 C로 간다.

​

1. 증거 4= Have contraction
2. (예시) Should I have/ I've called the Police?
3. Modal 인 should는 D-structure에서 Pronoun과 Auxiliary 사이에서 발생한다 (I should have called the Police)
4. 하지만 inversion을 겪으면서 Pronoun과 have사이에 위치했다가 밖으로 나가버린다 (pre-subejct position)
5. 이때 gap을 남기게 된다. 이는 Have contraction을 막는다

​

1. 이제는 I에서 파생된 Modal이 inversion을 겪어 어디로 착지하게 되는지를 알아보자
2. C가 landing-site라는 증거들은 많다
3. ---> inversion will be blocked by the presence of an overt Complementise.
4. (예시) She wondered [would he come back again]-----semi-indirect speech
5. (예시) * She wondered [whether/if would he come back again]
6. 즉, Auxiliary Inversion은 I에서 나와 empty C로 이동하게 된다는 것을 보여준다
7. 그런데 이때 inversion은 Clauses가 overt Complementiser가 없을 때 가능하다

 

 

Source: Transformational Grammar by Andrew Radford